川普的交易藝術：金里奇-讀懂川普（十二）

赞同！这些宣传很像共匪的利用一切手段发动群众

嗯嗯，認同。

😄

謝謝

是的，但關鍵是看通過什麼方式如何達成平權的目的。對於女權 or LGBTQ之類的議題我個人還是傾向於民間自組團體或個人對於平權的自發認識和行動逐步影響社會的總體意識而不是過於依靠政府強行介入立法矯正。比如台灣有很多自媒體人正在呼籲這類的社會正義，比起美國的現狀我認為這更像是公民意識的體現，也能為社會各方不同意見的團體提供一個較長時間的磨合期；如果單依靠政府強勢介入就往往會造成一些矯枉過正拔苗助長甚至反向禁言的現象。最後可能少數群體並沒有真正因此真正受益，反倒言論環境的愈發苛刻會影響到包括少數群體在內每一個人的自由。

確實啊，在不少人看來，凡事都能當買賣做，他們纔不在乎什麼道德什麼弱勢群體。

現在很多女權、環保、LGBT組織實際上跟BLM一樣，只是利用所謂弱勢群體以及大眾的善良和同情心，來謀求自己的地位和權益，打擊保守主義者和反對派。他們拼命展示姿態以佔據道德高地，實際上根本不關心自己聲稱要保護的對象，結果把事情弄的一團糟。

像女權這一類的事，個人認為，重點還是在於尊重個人意志吧。我有個女性朋友就偏執地認為選擇持家的女人就是沒骨氣，是依靠男人，是自慚形穢。（倒沒這麼誇張，大概這種傾向）不過，如果你說因為社會原因或者外力的壓迫，不得不做出某種選擇，這尚可以說是個問題。但也有很多女性是自主選擇家庭職責的，再批判人家，這本身就成了逆向的壓迫。另外，就好比說為啥大科學家，尤其是理工科的高級學者，多數是男性。當然古代社會女性受教育權利受限，但進入現代社會以來，就可以明顯看出，大多數女性從小就對那些不感興趣，自然女科學家就少啊。所謂平權，我認為最主要的關鍵就是三點：一是社會為每個人創造機會平等，二是尊重個人選擇權，三是減少對社會角色差異的歧視。（比方說，不能認為一個家庭中，擔負養家角色的人優於擔負持家角色的人。我身邊也遇到過丈夫持家的，照顧小孩，洗衣做飯什麼的，人家家庭依然和諧，雙方都沒有怨言，自然外人也沒資格對此說三道四了。）

大道至简

又等到了這首熟悉的片頭曲，Then cheer, cheer, the green mountaineer，這次先搶個沙發再看。^_^